Sonuçta tek bir yanlış cevap, Rafael Benítez’in çalışma verilerinin imrendiği uygulama mal oldu. Sonuçlardaki hafif gerileme, oyuncuların özelliklerininsizliği, onu almayı almayı seçenlerin ani güven kaybı; bunların kökeninin o tek, ortaya çıkması zararsız yanlış adımdan kaynaklanabileceğine ulaşıldı.
2015’te Real Madrid’in teknik olarak tüketiminin saltanatının üzerinden çok zaman kaybı Benitez’e bugün basit bir soru soruldu: Takımın yıldızı Cristiano Ronaldo’yu dünyanın en iyi oyuncusu olarak mı görüyordu? Belki Benítez akıllı olmaya çalışıyor. Belki de yıldızına meydan okumaya başlıyor. Belki de bilgileri olmadan dürüstlükteydi.
Her iki durumda da, asıl meseleyi göremedi. Ronaldo’nun kesinlikle dünyanın en iyi oyuncularından biri olduğu yanıtını verdi. Ama Lionel Messi de öyleydi. Benitez aralarında seçim yapmak zorunda kalmak istemediğini söyledi. Açıklama yaparak, “Bu, onlarına karımı mı yoksa beni mi tercih edeceğini isteyeceğiniz gibi bekleniyordu” dedi.
Sadece dört ay sonra Benitez Real Madrid’de forma giydi. Eş zamanlı raporların oyuncularla bağdaştırılmasının zorlandığını ileri sürdü.
Benitez’e göre gerçek daha açıktı. Haftalar önce verdiği yanıtta, Ronaldo’yu ve çevresini saran danışmanlar, iktidar simsarları ve dalkavuklardan oluşan zümreyi rahatsız etmişti. Ufaklığı unutmayacaklardı. O günden itibaren Benitez’e göre ayarlandı.
Bu doğal bir derstir. En basit soru bile – softball topuna çok görünen, görünen ve belirgin, herhangi bir zarar vermesi mümkün olmayacak kadar basit ve kısa olan soru – en iyi ihtimalle bir testtir. En kötü ihtimalle bu bir tuzaktır.
Dünyanın en prestijli kulüplerinden birinin başındaki teknik direktörlerinizsiniz. Deva’nızda oyununuzda en parlak yıldızlardan biri var. Neye inandığınız, ne bilgileriniz, nesnel gerçeğin ne önemsizdir.
Oyuncunuzun dünyanın en iyi durumda olup olmadığını düşünüyor musunuz? Uyum, birlik ve bir çalışan olarak sürekliliğinizin sürdürülmesi amacıyla: Evet, öyle.
O halde, Paris St. Germain antrenörü Luis Enrique’nin geçen ay tam olarak bu soru tipinde farklı bir yol seçmesi bir tür risk oluşturuyordu. Sadece takımının tartışmasız yılı değil, aynı zamanda en değerli varlığı, temel taşı ve resmi olmayan sportif olarak Kylian Mbappé’nin, Reims’e karşı alınan 3-0’lık galibiyette hat-trick yapılmış izlemişti.
Mbappé büyüyen iki yazın çoğunluğu memleketini terk etme tehdidinde bulunarak geçirmişti. Kulüp, tümünü sürdürmek için ikna etmek için çeşitli noktalarda, Fransa Cumhurbaşkanı Emmanuel Macron’a kadar kaynak seferber etmişti. Takımın bilgilerinin kendisi o kadar kapsamlı ve alışılmışın dışında yetkiler tarafından rapor edildi ki, bölgelerinin birleştirilmiş en iyi oyuncu olduğuyla hareket ettiğini söylemek yanlış olmaz.
Ancak Luis Enrique, Benítez’den daha fazla risk aldı. Reims’i yendikten sonra “Bugün Kylian’dan pek memnun değilim” dedi. “Neden? Çünkü yöneticiler tuhaf. Goller konusunda bir şey söylememe gerek yok ama takıma farklı bir şekilde daha fazla yardımcı olabileceğini düşünüyorum. Bunu ilk kendisine söyledi. Kylian’ın dünyanın en iyi oyuncularından biri olduğunu düşünüyoruz. Ama daha fazlasından kolayca var ve onun daha fazla şey yapmak istiyoruz.”
Tam fırtına yaklaşırken onu bastırmak için elinden geleni yapmak Mbappé’nin takdiridir. Luis Enrique’nin de özel olarak ona tam olarak aynı şeyi söylediğini doğruladı. öyle söylese bile kendisinin eleştirileri “iyi” ile karşılanmıştı. Mbappé, “O harika bir antrenör” dedi. “Bana öğreteceği çok şey var. İlk günden itibaren benimle hiçbir sorunu çözmeyeceğimi söyledim.”
Bunun geçerli olup olmayacağı ve ne kadar sürekli olarak güncelleneceği bugün muhafaza edilir, ancak futbolun iki baskın girişleri arasındaki doğal, amansız gerilim hatırlatan bir başka şekilde; ama günümüz Paris St.-Germain’e özgü olmaktan çok uzaktır; belki de orada başka herhangi bir yerden daha net boyanır.
Sahada oynanan ve bunun artık kesinlikle bir antrenör oyunu olduğu, stratejisinin her şeyi fethettiği ve oyuncuların ince ayarlı bir çarkın parçaları olduğu, her birinin nerede olması çok karmaşık ve ayrıntılı talimatları takip eden bir oyun olduğunu savunan bir tanesi var. ve ne yapılmalı? Bu vizyonda her şey, kenarda ve veri analistinin ofisinde uyum sağlayan büyük vizyona tabidir.
Ve bir arada mevcut olduğu kadar sporun geleneksel ekonomisine dayanan, ancak dijital çağda fandomun adanmışlık doğası tarafından abartılan, bireysel yıldızların bir futbol önüne ve verimli bir şekilde yerleştiren başka bir tane daha var. Bu teori, bu yıldızlara, onları üreten ve geliştiren kurumlardan daha büyük bir ağırlık ve çekim gücü kazandırdı.
Elbette bunların hepsi yeni değil – yöneticilerin her zaman ekibinin bilgilerini ile bireysel istekleri arasında denge sağlamak zorunda kalacaklar – ancak bu hiçbir zaman şu anki kadar belirgin olmamıştı, ikiz güçler hiçbir zaman bu kadar olmamıştı. Sistemin evrenin merkezi olabilir, ancak yıldızların kendilerine ait bir çekim gücü vardır.
PSG bir formülü bu denklemle mücadele ediyor. Neymar, Messi ve Mbappé’nin yer aldığı bir takım seçildiğinde bu yana çok da uzun bir süre geçmedi; Bu takımlardan daha önemsiz ölümlülerin koruması altında savunma görevlerine kendini teslim etmeye özellikle hazır değildi.
İşler gelişti – Messi ve Neymar elbette yollarına devam etti – ama Mbappé hayatta kalmayı sürdürüyor: harika, moral veren, yeri doldurulamaz bir yetenek ama yine de bir şekilde takımından kendisinden farklı kalan bir varlık.
Luis Enrique’nin ahlak anlayışı, tüm çağdaş koçlarınki gibi, 11 ayrı parçanın birleşimi olan kolektivizm esasına dayanıyor. Zaman zaman, özellikle Newcastle United’ı iki kez yenmeyi başaramayan AC Milan, Şampiyonlar Ligi’nde PSG’de 16’ya bile ulaşamayınca, hızlanmak için çabalayan bir makine havasına sahip oldu.
Aslında bir tuzağa yakalanmıştır. Eğer Mbappé bir istisna ise Luis Enrique’nin vizyonu tutunamaz. Tüm zamanını görev bilinciyle rakiplerini takip ederek hayatta kalmak zorunda kalan Mbappé istisnai bir oyuncu olamaz. Sistem olmadan yıldız parlayamaz ama sistem yıldızının gölgesinde kalamaz.
Luis Enrique bunu bilmeceye bir çözüm bulsa iyi olur. Bazen onun yerinde olanların da doğrulayabileceği gibi basit cevaplar yoktur.
Meraklı Araf
André Onana’nın, Manchester United’ın Çarşamba günü Galatasaray’la yaptığı muhteşem çocukça beraberliğin ardından başı öne eğik ve omuzları çökmüş halde bir kez daha ayakta durabildiğine tepkisel tepki sempatisidir. Geçen yıl Onana, Şampiyonlar Ligi’nin en dikkat çekici kalecisiydi. Old Trafford’da hayatta kalan birkaç ay tüm güvenini tüketmiş gibi görünüyor.
Ancak David de Gea’nın tüm bunlardan ne anladığını merak etmemek değil. Yıl boyunca de Gea, United’ın yalnızca ilk tercih edilen kalecisi kalmadı, aynı zamanda United’ın kurtarıcısı ve bazı noktalarda en çok maaş alan oyuncu oldu. Kulübün, kontratı yaz boyunca sona erdiğinde yenilemek istememesi sürpriz değildi – formül zayıflamıştı ve maaşı fahişti – ancak şu anda henüz kimse tarafından alınmaması tuhaf bir durum.
Kendini piyasanın dışında mı fiyatlandırıyor? Mükemmel fırsat önerileriyle teklifleri mi geri çeviriyor? Oynama motivasyonunu kaybettim mi? Yoksa futbolun, yeniliğin ön yargısı, geçici heves ve grubun güçlü bir karışımına doğru bir kayıt mi var – ve bu Occam’ın jilet gibi bir çözümü olabilir mi?
Ama… İşe yarayabilir mi?
Bu noktada, futbolun kendi isteklerine göre oynanması karar vermiş görünen yüzü olmayan, hesap verilemez bürokratlar katılanlardan oluşan Uluslararası Futbol Birliği Kurulu’nun biraz ara verilmesi muhtemelen iyi bir fikir olabilir. Sonuçta VAR’dan bu haftaki hentbol kuralına kadar yönetim kurulunun son müdahalelerinin çoğunun karışık olduğu hücreler.
Ancak oyuncunun bir dizi spesifik suçundan dolayı 10 kişinin bir para harcamayı genişleten yol açan “turuncu” taraması inceleme kararının bir miktarın doğruluğu var. Sarı kart için fazla ciddi görünen ancak kırmızı kart pek de hak etmeyen çok sayıda olay var.
Ancak oyunların hakemlerde artan iş yoğunluğu nedeniyle sadece acil bir sorun haline gelmesi; bunun sorumlusu doğrudan IFAB’a atfedilebilir, ancak kuruluşun kendi yarattığı bir sorunun çözüldüğü gerçeği bu şekilde değerlendirilmemelidir. diskalifiye düzenleyici bir faktör.
Biraz değişiklik iyi olabilir. Bu da o zamanlardan biri olabilir.
Yazışma
Bu hafta bir arkadaşım beni, akademisyen Arthur C. Brooks tarafından onaylanan (ya da dahil olduğundan emin değilim) PANAS kişilik test adı verilen bir isteği yönlendirdi. Bana kusurlu geldi – insanların dört duygusal kategoriye ayırıyor ve yine de hiçbiri “Yorkshirelı” değil – ama kalan beş dakikayla, bana zararsız bir eğlence gibi geldi.
Görünüşe göre neşeli davranışlarım beni bir “arkadaş kız”, hayatın iyimserliklerinden biri yapıyor. Jim MurphyVe Scott Rehr olumsuz sonuçlar üzerinde oyalanma koşulları nedeniyle her şeyin de “şair” olacağından şüpheleniyorum. Jim, NFL’nin deneyiminin, bir Premier Lig komisyonunda yer aldığını (geçen haftaki haber bülteninde vurgulanan rol) “sahipler için hemen hemen bir uşak”ın geliştiğini ileri sürdüğünü yazdı.
Scott ise daha şüpheliydi. “FIFA ve Gianni Infantino’yu düşünene kadar Premier Lig’den bir komisyon üyesi fikri teklif ediyor harika geliyor” diye itiraf etti. “Bir Premier Lig komiseri, Infantino’nun gösterdiği otokrat rolüne daha doğal bir şekilde kayar mı?”
Bu elbette bir risk olacaktır. Bir Premier Lig komisyon üyesi, patronun maaşını ödeyen kişilerin manipülasyonuna karşı olacaktır. Ancak bilge öğüdünü kabul ederek bu biraz dengelenebilir. SK Gupta . “Sorun, yalnızca geriye dönük olarak uygulanabilecek uygulanamaz ve anahtar kurallardır” diye yazdı; bu, çoğu zaman işlerin lig ofisleri yerine mahkeme salonlarında karara bağlanmayla birlikte bir gerçektir.”
diye ekledi: “Bir takımın genişliğinin sınırık yerine, takımların katıldığı tüm müsabakalardaki galibiyetlere dayalı olarak harcayabilecekleri bir transfer üst bölgesine sahip olmak daha iyi bir sistem olacaktır.”
En fazla iki ülke seçilen kapalı liglerde oynanan sporlarda çok daha kolay uygulanan bir tavan tavanı belirleyecek kadar ileri gitmenize bile gerek yok, ancak bu sınırın gerçek zamanlı olarak uygulanacağına dair şüphe yok. koşullar durumu iyileşecektir. Premier Lig ertelenmiş ceza peşinde bırakılmamalı; Mali gerekliliklerini aşan takımlara uygulamak yasaklanmalı olmalıdır.
Tam olarak nerede Keith Kreitman Brooks testinin düşüp düşmeyeceğini söylemeyi, bana düşmez ama birkaç tane ayırmış insanlar için gizli bir ilham kaynağı olduğunu kabul etti. Keith, “Bir oyuncu topu direğe yazdı veya üst direğe çarptığında ‘şanssız’ hedefleri sürekli merak etmeyi planlıyor” diye. “Bu, başıboş bir kuşun ya da ani bir rüzgarın topun uçuşunu etkilemesi gibi bir şey değil. Oyuncu sadece parayı kaçırdı. İşin içindeki hiçbir unsur yok.”
Bu teknik olarak bildiklerimiz ve hepimizin bildiği gibi doğru oldukları en iyi yolu budur ve bu, yıllar boyunca birçok oyuncuya vurguladığım bir noktadır. Size söyleyebileceğim tek şey, daha iyi nişan almaları söylenmesinden hoşlanmadıklarıdır.
